Главная | Регистрация | Вход | RSS

Архиварий-Ус

Меню сайта
Категории раздела
Новости
Мои статьи
Политика и экономика 1980
Литературная газета
Газета "Ленинская Правда"
Газета "Правда"
Еженедельник "За рубежом"
Газета "Полярная Правда"
Газета "Московская правда"
Немецкий шпионаж в России
Журнал "Трезвость и культура"
Политика и экономика 1981
Журнал "Юность"
{mainlink_code_links}
Статистика
Яндекс.Метрика
{mainv}
РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ: ПРОБЛЕМЫ И СОБЫТИЯ часть 1
БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЙ КОНФЛИКТ В 1979 г.

1979 год не приблизил решения ближневосточного конфликта на справедливой, сбалансированной основе. Стремление подавляющего большинства арабских государств, всех миролюбивых сил планеты добиться реального ослабления опасной для дела всеобщего мира напряженности на Ближнем Востоке постоянно встречало активное противодействие империализма, сионизма и реакции, которые видят в поддержании этой напряженности надежную гарантию сохранения своих позиций в регионе. Подлинный мир на Ближнем Востоке, мир прочный, длительный и справедливый, к которому стремятся народы всех арабских стран и Израиля, не вписывается в расчеты стратегов Вашингтона и Тель-Авива.

Расколоть и максимально ослабить ряды противников капитулянтского курса президента АРЕ А. Садата, любым путем, вплоть до вооруженного вмешательства, обеспечить закрепление своих политических и экономических позиций на Ближнем Востоке, попытаться подменить поиски конструктивного решения палестинской проблемы, которое должно предусматривать непременный учет законных национальных прав арабского народа Палестины, заранее обреченными на неудачу, но широко разрекламированными поисками формулы некоей «административной автономии» для палестинцев при сохранении израильской военной оккупации палестинских земель, отстранить от процесса урегулирования Советский Союз — вот смысл ближневосточной стратегии США в последнее время. Этими критериями определялась политика администрации президента Дж. Картера в ближневосточном вопросе и в 1979 г., что фактически перечеркнуло многие общепризнанные международно-правовые документы, в частности, положения совместного советско-американского заявления от 1 октября 1977 г.

1979 год еще более обнажил подлинное, антинациональное существо и фактическую бесперспективность усиленно поощряемого Соединенными Штатами курса египетского руководства на достижение сепаратных сделок с Израилем. Заключенный 26 марта 1979 г. египетско-израильский «мирный» договор, явившийся плодом настойчивых усилий американской администрации, детищем «дипломатии Картера», не только не приблизил достижение мира на Ближнем Востоке, который мог бы основываться на справедливости для всех, но и создал новые трудности на пути урегулирования арабо-израильского конфликта.

По сути дела, подписав договор с Египтом, Израиль добился тех же целей, которые он ставил перед собой, начиная агрессию 1967 г. Ссылки в договоре на резолюции Совета Безопасности 242 и 338 совершенно несостоятельны, поскольку эти резолюции, определяя рамки мира на Ближнем Востоке, предусматривают необходимость вывода израильских войск с оккупированных в результате агрессии 1967 г. арабских территорий.

В результате подписания договора Египет оказался вне рамок общеарабской борьбы за ликвидацию последствий израильской агрессии. Договор 26 марта лишил Египет — крупнейшую арабскую страну — возможностей активной политической деятельности по отпору аннексионистской политике Тель-Авива. За пределами этого документа осталась территориальная проблема, так как Израиль дал согласие на обусловленный целым рядом серьезных уступок египетской стороны вывод своих войск только с принадлежащего Египту Синайского полуострова.

Заявляя на словах о своем стремлении к всеобъемлющему урегулированию на Ближнем Востоке, президент Садат «забыл» включить в договор 26 марта положения о необходимости вывода израильских войск с исконных палестинских территорий — Западного берега р. Иордан, сектора Газы, восточного Иерусалима («Старого города»), а также с принадлежащих Сирии Голанских высот. В приложении к договору содержалось обязательство Египта и Израиля — во исполнение кэмп-дэвидских договоренностей — начать переговоры с целью создания «органа самоуправления (для палестинцев) на Западном берегу и в районе Газы». Другими словами, в соответствии с договором Египет и Израиль взяли, с благословения США, обязательство найти такое «решение» палестинской проблемы (при сохранении израильской военной оккупации исконных палестинских земель), которое навечно исключило бы возможность удовлетворения справедливых и законных национальных прав арабского народа Палестины, включая его право на создание самостоятельного государства.

Положения договора 26 марта убеждают в том, что он не ведет к миру на Ближнем Востоке, более того, как сказал министр иностранных дел СССР А. А. Громыко, он «создает новые завалы на этом пути, еще туже затягивает узел ближневосточных противоречий, сеет в изобилии семена новых конфликтов и потрясений в этом районе».

Даже западная пресса была вынуждена признать серьезные недостатки договора. «Странным миром» называли его во французской печати. «Не создаст ли новая ситуация более шаткое положение на Ближнем Востоке, более чреватое возможными конфликтами, чем то, которое существовало до сих пор?» — задавала в те дни резонный вопрос парижская «Фигаро». По оценке лондонской «Файнэншл тайме», подписание договора — это «дутый триумф».

Стержень «мирного» договора, его главная цель — создание под эгидой США союза сионизма и арабской реакции, направленного на подрыв справедливой борьбы арабов за свои законные права, за реализацию прав арабского народа Палестины, за ликвидацию последствий агрессии Израиля.

В Заявлении коммунистических и рабочих партий арабских стран в связи с подписанием договора говорилось: «Договор... ставит своей целью ослабить и подорвать единство арабов в борьбе против империализма и сионизма, расколоть арабское национально-освободительное движение, а также окончательно вывести Египет из фронта арабской солидарности перед лицом израильской оккупации и империализма, создать между Египтом, сионистским противником арабов и американским империализмом альянс, направленный против арабского и африканского национально-освободительных движений, и превратить Египет в жандарма, подавляющего стремление арабских, африканских и других народов к свободе и независимости».

Усиленно подталкивая всеми средствами Египет и Израиль к заключению «мирного» договора, Соединенные Штаты не могли не отдавать себе отчета в том, что он вызовет осуждение широких масс арабов. Американское руководство считало возможным привлечь в дальнейшем к договору некоторые арабские страны из числа так называемых умеренных (по американской терминологии). В договоре 26 марта в этой связи прямо упоминалась Иордания. Жизнь показала тщетность, полную оторванность от реальной действительности подобных расчетов и надежд.

Реакция арабских стран на заключение договора между Египтом и Израилем была резкой и достаточно единодушной. Были приняты практические меры по изоляции египетского режима на межарабской арене. С Египтом разорвало дипломатические отношения большинство стран — членов Лиги арабских государств (кроме Судана, Омана и Сомали, причем Судан впоследствии присоединился к странам, осудившим договор). Штаб-квартира Лиги была перенесена из Каира в Тунис.

Египет был исключен из Организации арабских стран — экспортеров нефти, лишен многомиллионных экономических субсидий, которые он получал от нефтедобывающих государств. Проходившая в конце марта 1979 г. в Багдаде конференция министров экономики, иностранных дел и финансов арабских стран приняла целый ряд важных решений, в которых содержится осуждение капитулянтского курса египетского руководства. Практические шаги арабских государств по выполнению этих решений привели к фактической изоляции Египта в арабском мире, его членство в Лиге арабских стран было приостановлено. Интересно отметить, что эти справедливые меры против Египта были предприняты в соответствии с решением Лиги арабских стран, принятым в 1950 г. по инициативе Египта, согласно которому арабские страны не должны заключать сепаратных соглашений или договоров с Израилем, а любое арабское государство, которое пойдет на такой шаг, подлежит исключению из Лиги.

Сепаратные действия Египта, по сути дела, противопоставили его руководство всем арабским государствам. Эти действия привели к созданию Фронта стойкости и противодействия капитулянтским сделкам с агрессором, в который вошли некоторые арабские страны. Последовательно и постоянно выступают против действий Египта, в частности, Сирия, НДРЙ, Ливия, Алжир, Ирак, Организация освобождения Палестины (ООП). В заявлении Прогрессивного национального фронта Сирии, объединяющего все политические партии этой страны, сплотившиеся вокруг сирийского руководства, говорилось: «Мы избрали для себя политику стойкости и противодействия, опираясь при этом, во-первых, на наше национальное единство, во-вторых, на национально-патриотические арабские силы, в-третьих, на арабскую солидарность, в-четвертых, на фронт освободившихся прогрессивных сил мира и на социалистические страны во главе с Советским Союзом».

Основываясь на положениях египетско-израильского «мирного» договора, американская администрация подтолкнула Египет и Израиль на проведение переговоров относительно так называемой «административной автономии» для палестинцев. Незаконный характер попыток Египта и Израиля решать судьбы палестинцев за их спиной и вопреки их четко выраженному стремлению к созданию независимого палестинского государства отражает ложную уверенность американских покровителей сепаратных сделок, что договор 26 марта дает им право навязывать арабам угодные Вашингтону решения тех или иных конкретных проблем, составляющих сложный клубок ближневосточных противоречий. Естественно, что наиболее сложной из них является палестинская — подлинная сердцевина ближневосточного конфликта, без решения которой на конструктивной основе невозможна нормализация обстановки на Ближнем Востоке.

Израиль пошел на проведение переговоров об «административной автономии» для палестинцев только потому, что Египет, подталкиваемый США, фактически согласился с израильской концепцией такой автономии. Американская печать откровенно писала, что в основе переговоров об «административной автономии» лежат израильские предложения, сводящиеся к следующему:

— автономия Западного берега и Газы должна основываться на юридическом статусе граждан этих территорий, а не самих территорий;

— правовой стороной, которая предоставляет статус автономии, является Израиль, который будет представлен военной администрацией этих территорий;

— «Административный совет», который будет избран в результате выборов на этих территориях, будет не законодательным, а чисто административным органом.

С самого начала переговоров об «административной автономии» израильские представители ясно дали понять, что ни о каком самоопределении палестинских арабов речь идти не может. Что же касается Египта, то и он не намерен добиваться создания палестинского государства, и все заявления египетского руководства о стремлении к обеспечению прав палестинцев — чистейшей воды демагогия. Указанный негативизм израильской позиции проявился и в подчеркнуто вызывающем решении израильского правительства разрешить евреям скупать земли на Западном берегу реки Иордан, и в непрекращавшейся в 1979 г. практике строительства израильских военизированных поселений на захваченных палестинских землях.

Политика и экономика 1980

Статья оптимизирована для публикации издательским домом "Гелион"

Похожие новости:


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА 1980, publ | Просмотров: 4319 | Автор: platoon | Дата: 26-09-2010, 10:21 | Комментариев (0) |
Поиск

Календарь
«    Декабрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 
Архив записей

Декабрь 2020 (4)
Ноябрь 2020 (7)
Октябрь 2020 (7)
Сентябрь 2020 (15)
Август 2020 (15)
Июль 2020 (19)


Друзья сайта

  • График отключения горячей воды и опрессовок в Мурманске летом 2020 года
  • Полярный институт повышения квалификации
  • Обучение по пожарно-техническому минимуму
  •