Автор корреспонденции «К чему пришел «Оптималист» Т. Дурасова вопрошает: неужели не стыдно наживаться на человеческом горе? А я в свою очередь хочу спросить: долго ли мы еще будем призывать к голому энтузиазму? Не пора ли в наше время, время нового мышления, отказаться в подобных случаях от лозунгов?
Говорю так потому, что, кажется, имею на это право. Вот уже без малого десять лет наш клуб трезвости «Надежда» топчется со своими авторскими разработками на месте. Наверняка они бы могли приносить пользу нашему обществу в деле его отрезвления, только мы никак не отваживаемся перешагнуть «платный барьер».
И дело по этой причине стопорится. Словом, держит нас материальная сторона. Представьте, что у всех членов клуба — семья, работа. А проведение таких занятий, о которых рассказывает автор предыдущей статьи, требует не только душевных сил, но и времени. Плюс размножение и распечатка материала, проверка домашних заданий слушателей, переписка с ними. Деньги и время — вот что на это нужно!
Набрав группу на базе клуба «Надежда» (70 человек и — бесплатно), мы в процессе десятидневных занятий пришли к финишу в составе 40 человек. Одни являлись к нам и любопытства, другие не выполняли элементарных условий, которые им предлагались. Группа была набрана стихийно, не подготовлена для занятий.
Я был лично знаком с Шичко, встречался с ним несколько раз. Мне понятны его душевные порывы. Но есть еще экономика. Она определяет многое! И сколько товарищ Шичко ни бился, сколько ни ездил, ни предлагал свой метод, а при жизни широкого его признания и внедрения получить не смог... Если бы Соколов и другие последователи не приступили нынче к реализации этого метода (на материальной основе), наверняка он остался бы в забытьи, как многие работы людей, так и не увидевших при жизни утверждения своего детища...
Что касается морального права Соколова пользоваться методом Шичко, то почему возникают по этому поводу сомнения? Ведь он не присваивает себе авторство методики, а считает себя учеником и последователем Шичко! Кроме того, он и его жена не держат в секрете ни метод Шичко, ни свои собственные разработки. (Соколов написал книгу-пособие по практическому ведению занятий с алкоголиками. Правда, пока сделаны лишь несколько экземпляров самиздатом.) Мне кажется, что вменять это ему в вину — все равно, что оспаривать хозрасчетные кооперативные экономические формы. Согласно этой логике, врача, работающего в кооперативе, тоже можно упрекнуть: вот тебя, мол, в больнице лечили бесплатно, а ты за лечение другого берешь деньги! Думается, не надо по этому вопросу дискутировать. Вспомним изречение: «За все в этом мире надо платить».
Корреспондент дает в статье денежный расклад: сколько стоит иногороднему избавление от алкоголизма, сколько — проживание в гостинице и т. д. Мол, откуда ему, бедолаге, брать деньги на это? Давайте призовем в помощь и другую арифметику. Подсчитаем, сколько он уже пропил и сколько еще пропьет и принесет убытков себе, родным, обществу, если не бросит пить.
В Москве, к примеру, построены наркологические диспансеры, производственные стационары, где глотаются целые вагоны таблеток (а зачастую просто выплевываются), где больным делают тысячи уколов. Человек, попавший на шестимесячное лечение, получает там самый низкий рабочий разряд. У него вычитают сорок процентов из зарплаты. Шесть месяцев он находится в изоляции. Сколько в этом случае он и его семья теряют? А Соколов за десять дней избавляет от болезни!
В газете «За рубежом» в 1987 году (№ 46) была опубликована статья «Фирма борется с пьянством среди своих сотрудников». В ней сообщается, что один концерн в ФРГ подсчитал стоимость алкоголика с 1980 г. по 1984 г. За 4 года (сюда входит и лечение) администрация выплатила ему 26 200 марок в виде жалованья. Заводская больничная касса внесла 3 650 марок за лекарства и пребывание в клинике и оплату листков нетрудоспособности. 36 100 марок выплатила ему федеральная касса по социальному страхованию служащих. Сюда не вошли 540 рабочих дней, пропущенных им по болезни, прогулам и низкой производительности. Там 5—7 процентов алкоголиков на предприятиях.
По подсчетам немцев, ФРГ теряет 17 миллиардов марок от вреда, приносимого любителями спиртного. Поэтому 700 фирм приступили к реализации специальных программ по борьбе с этим злом. Был создан центр, с которым предприятия заключают договора. Если на Западе платят за своих алкоголиков фирмы, профсоюзы и благотворительные организации, то у нас пока этого нет. И когда будет — неизвестно.
А что сейчас делать? Ждать? Я занимаюсь этой проблемой 20 лет, и все время мы ждем... Теперь вот ждем научных разработок — с надеждой, что они будут эффективными, а главное — бесплатными... Но люди-то гибнут каждый день! Лично я за то, чтобы оставить авторский ПЛАТНЫЙ КЛУБ! Как шанс и надежду для разуверившихся и прошедших все методы и способы лечения... Относительно деятельности Соколова должен сказать, что именно меня в последнее время настораживает.
На конференции клубов, которую проводил «Оптималист» осенью прошлого года, звучала мысль, что проводить занятия может каждый. Для этого надо лишь прослушать курс и все будет «О'кей». Соколову и его сподвижникам кажется: сейчас «пик» распространения этого метода. А никто из них не задумывается над тем, что качественно проводить занятия способно все же ограниченное число людей с определенными данными.
Необходимы подготовка и отбор ведущих, но никак не анархия, когда ажиотаж, массовость плюс нажива начисто дискредитируют ценный метод. Бесспорно, Соколов — одаренная и способная личность. Однако вихрь, который захватил и закружил его, вероятно, не позволяет ему остановиться и разобраться во всем. Уже появились признаки некачественного исполнения метода Шичко его последователями и учениками. Будет жаль, если он, этот метод, утонет в халтуре...
Ю. ПРОНКИН, председатель, клуба трезвости на ЗИЛе «Надежда», член правления ЦС ВДОБТ
Москва
В девятом за прошлый год номере журнала было опубликовано интервью с писателем Анатолием Наумовичем Рыбаковым «...Во что бы то ни стало победить страх».
Перед вами письма, которыми наши читатели откликнулись на публикацию.
Верно говорят: в споре рождается истина. Что ж, давайте поспорим! Поспорим и определим позицию в этом очень непростом во всех отношениях вопросе. Мы надеемся получить отклики на публикации Т. Дурасовой и Ю. Пронкина от людей, которым помогли познать радость здорового, трезвого образа жизни Шичко или Соколов. Особо нам интересно мнение организаторов филиалов клуба «Оптималист», действующих уже во многих городах страны, и соответствующих советов ВДОБТ. А также заранее благодарим тех, кого поднятые здесь проблемы не оставили равнодушными. И рассчитываем получить письма с предложениями, размышлениями.
«Я согласен с Анатолием Наумовичем Рыбаковым. Все правильно. Спаивание людей началось не в царской России, а именно во времена Сталина и его сподвижников. Когда у крестьян землю отняли, когда ссылали и расстреливали миллионы людей. А нам сейчас это расхлебывать. И придется это расхлебывать долго. Но главное, что за это взялись, пусть даже число трезвенников еще мало.
А. ШАПОШНИКОВ, г. Нарва»
«...Мне кажется, что сейчас критика Сталина приносит больше вреда, чем пользы.
Во-первых, вместе со Сталиным оплевывается весь народ.
Во-вторых, все исторические деятели в нынешних публикациях делятся на две противоположные группы: «хороших» и «плохих». Сплошь хорошие, как то: Бухарин, Рыков и другие. Но верно ли это?
И Рыков, пока он был председателем СНК, и Бухарин, редактор центральных газет, наравне со всеми несут ответственность за деформацию социализма.
В-третьих (и это самое главное): ущерб от столь пристального внимания к нашему прошлому состоит в том, что за спорами о нем забывается неблагополучие нашего сегодня и вчера.
А может быть кому-то выгодно отвлекать внимание наших граждан от нынешних проблем? Тогда пора говорить и о деформации перестройки.
M. ЕРЕМИН, г. Красный Луг»
«Страх действительно погубил нас. Мы все время ждали стука в дверь. Каждую ночь. Помню мать, которая каждую ночь на кухне затягивалась папиросой и говорила отцу: «Ну послушай, давай разберемся, чего нам бояться, что мы сделали такого, чтобы нас вдруг стали трогать?»
И все-таки однажды ночью к нам пришли. Арестовали мать. Я так никогда и не узнал, за что. Матери я больше не увидел. Отец отрекся от нее. Мне сказал: «Так надо, сынок! Вырастешь, сам разберешься во всем». В тот вечер он впервые напился. Умер он в 50, глубоким стариком. Он стал к этому возрасту уже хроническим алкоголиком. А когда умирал, ему все казалось, что сейчас откроется дверь и войдет моя мать. Он боялся этого больше всего на свете и хотел этого так, что не было сил терпеть. И он пил. А потом умер.
Г. КИСЛОВ, г. Киров»
«Читаю вас, и получается так, что И. В. Сталин был чуть ли не алкоголик и активно насаждал в стране пьянство. Это ничем неприкрытая ложь. Разве могла «пьяная» страна достичь таких высот, выдержать такие испытания, какие выдержала наша Родина при Сталине? Нет, не могла.
Теперь о Сталине пишут все, кому не лень. Изо всех сил стараются фальсификаторы истории. Поэтому не стало веры публикациям многих центральных газет и журналов. Теперь гласность превращается в сплетни и вымыслы. Несолидно. Нашлись же люди, которые утверждают, что достижения тридцатых годов, победа в Великой Отечественной войне были совершены вопреки Сталину. Чушь какая-то! Могу сказать на это следующее: разнузданное критиканство ведется из зависти к Сталину, Ему многое удалось, и авторитет его в стране был очень велик. Тогда народ шел на любые трудности, на любые лишенья, лишь бы мужала страна.
В интервью с Рыбаковым ваш журнал утверждает, что при Сталине народ жил в страхе. И это неправда. Трудовой энтузиазм людей тридцатых годов остается непревзойденным. Лучшие книги были написаны при Сталине, лучшие песни были сложены также при Сталине. А вы утверждается, что все было плохо при нем.
Нет, чтобы там ни говорили, сколько бы ни переписывали нашу историю, итог останется прежним: при Сталине, во главе с ним была создана великая наша держава.
И. ЗАХАРОВ, г. Сургут»
Журнал "Трезвость и культура" № 3 1989
Оптимизация статьи - промышленный портал Мурманской области