Какие
передачи прошедшей недели вы считаете лучшими?
Что вызывало возражения?
Мнения
писателей
Аркадий АРКАНОВ
Хотя ТВ и не впервые показывает «Маленькие трагедию, не могу не воспользоваться возможностью сказать хорошие слова об этом фильме, потому что ничего лучше по Пушкину в последние годы не видел. По-моему, это образец фантастически точного, бережного проникновения в текст, режиссерской (М. Швейцер) и операторской (М. Агранович) работы. Даже актеры, внешне, казалось бы, противопоказанные Пушкину, в этой картине удивительно глубоки и органичны.
Сергей БАРУЗДИН
Особых открытий, по-моему, на этой неделе почти не было. Самое незаурядное — телемост «Москва — Владивосток — Токио» и нетрадиционный (не теле-, а кино-) фильм «Охота на лис» с яркой игрой И. Нефедова, И. Муравьевой, В. Гостюхина. Телефильм «Комендант Пушкин» откровенно иллюстративен. Типичное «кино». В «Литературном альманахе» можно выделить рассказ В. Берестова о книгах Ивана Новикова и сюжет «Музыка и поэзия». А вот диалоги не получились.
Интересна была передача к 90-летию Валентина Катаева. На сей раз достаточно острой и разнообразной показалась мне и «Кинопанорама», которую довольно живо вел Р. Быков. Чисто развлекательных программ на этой неделе не было, кроме концерта артистов болгарской эстрады в Москве, и, может быть, это хорошо: уж очень однообразны в последнее время эти программы. И, наконец, хорошее дело «Спутник телезрителя». Но смущает нарочитая «рекламность» его.
Лариса ВАСИЛЬЕВА
Я не поклонница «Литературного альманаха», но в этот раз он был много интереснее обычного: диалог П. Ульяшова с А. Ткаченко, рассказ В. Берестова об Иване Новикове и даже неожиданно злободневно прозвучавшие поэты XVIII века под гитару (?!). Появление Ивана Жданова на телеэкране приветствую. Его поэзия хоть и нелегка для слуха, привыкшего к прямоте поэтического слова, но несомненна в своей самобытности. Пушкин в исполнении Бориса Бабочкина заставил задуматься: поколение наших отцов читало Пушкина более ровно, спокойно, широко, без экзальтации, свойственной следующему поколению.
«Мир и молодежь» — сюжет о самодеятельном районном театре звучал неубедительно, потому что не была показана работа самого театра. По-моему, этот просчет становится уже традиционным для телевидения. После показа, на что способны ребята, более весомо звучали бы их претензии.
Игорь ЗОЛОТУССКИЙ
Телевидение делается все скупее на сюрпризы. Неделя прошла и не принесла удач. Не спасли положения ни телефильм «Болдинская бессонница», ни старая лента «Поэт и царь», ни «Маленькие трагедии» М. Швейцера. Пушкина было много, и Пушкина не было. Крайне скучным оказался «Литературный альманах». Поэт Иван Жданов очень долго читал свои стихи. Критик П. Ульяшов перебивал прозаика А. Ткаченко, и разговора не получилось. Потом показали отрывки из старого фильма о Достоевском, предуведомив зрителя, что фильм этот не устарел. Достоевский на экране спрашивал у Победоносцева, о чем ему писать в очередном выпуске «Дневника писателя». Победоносцев давал Достоевскому указания. Затем Л. Дубельт вербовал Достоевского в агенты Третьего отделения. Неужто это можно смотреть в 1987 году?
«Литературному альманаху» нужны идеи и нужен ведущий. Он сможет объяснить переходы от одного сюжета к другому, связать собою все его части. Не найден идеальный ведущий к в «Кинопанораме». И Р. Быков на этот раз не стал им. Подбор материала за исключением сюжета о фильме «Легко ли быть молодым?» был также беден.
Руслан КИРЕЕВ
Смотрел мало. Но из того, что видел, самое сильное впечатление оставил фильм грузинских кинематографистов «И падал снег над белыми садами».
Интересны были отдельные сюжеты «Литературного альманаха». Но отсутствие ведущего — личности, вокруг которой группировалось бы телевизионное действие, — по-прежнему отрицательно сказывается на передаче. Она, на мой взгляд, вяла и эклектична. Туже претензию я предъявил бы и к последней «Кинопанораме», хотя формально ведущий здесь был — Ролан Быков. Но именно формально. Мне явно не хватало его, быковского, отношения к происходящему. И уж совсем странно выглядело, когда Быков стал демонстрировать, причем довольно щедро, свою собственную актерскую работу.
Виктор РОЗОВ
С удовольствием слушал Пушкина в исполнении Бориса Бабочкина, которого любил как актера, и отнюдь не только за фильм «Чапаев». Больше «сего понравился монолог Сальери. К сожалению, не смог посмотреть целиком встречу Бориса Покровского со зрителями. Но и отрывок показался очень интересным. Рад, что людей влечет такое новое, тонкое, нетрадиционное искусство, какое присуще Камерному музыкальному театру.
В репортаже с пленума правления Союза кинематографистов («Кинопанорама») прозвучало много хороших слов, обнадеживающих и самих кинематографистов, и нас, зрителей. Но я бы пока оценивал эти слова с осторожностью. Как писал Гумилев: «Что создадим мы впредь, на это власть господня, но что мы создали, то с нами посегодня». Остальная часть «Кинопанорамы» большого впечатления не произвела. Хоть должен заметить, что вообще не люблю смотреть отрывки.
Георгий СЕМЕНОВ
Фильм грузинских кинематографистов «И падал снег над белыми садами» обладает, по-моему, той прекрасной сумасшедшинкой, которая отличает истинное искусство от подделки. От души поздравляю авторов с большой удачей! Очень важная идея заложена в рассказе Б. Лавренева «Комендант Пушкин» и кинематографическом его воплощении: не бывает подвигов маленьких или больших. Подвиг есть подвиг.
Литературная газета , 4 февраля 1987 г. № 6(5124) Цена 20 коп.
Оптимизация статьи - промышленный портал Мурманской области