Ольга ЧЕЧЕТКИНА
Сырым декабрьским вечером мне довелось быть в здании Организации Объединенных Наций, что стоит на берегу Ист-ривер в Нью-Йорке. Ист-ривер в этом месте, пожалуй, не шире Москвы-реки. На том берегу горели огни рекламы и рождественских елок. Казалось, все спокойно. Но несколько
часов назад, когда на заседании Генеральной Ассамблеи произносил свою речь делегат Кубы Че Гевара, с того берега прозвучал выстрел, и в реке, в нескольких метрах от здания ООН, раздался взрыв.
Почти сразу же на том берегу был найден миномет — базука. А еще через несколько дней стало известно, что стреляли контрреволюционные кубинцы и что купили они этот миномет в одном из магазинов «военных излишков» (?!) в центре Нью-Йорка.
В бандитских действиях кубинского контрреволюционного отребья нет ничего нового, для того его и держат
в Соединенных Штатах. Но вот вопрос: а если завтра окажутся «излишки» атомных бомб, их что, тоже будут продавать в магазинах Нью-Йорка? Один американский журналист сказал мне по этому поводу: «Такой «магазин» уже готовят к открытию — это многосторонние ядерные силы НАТО» (МЯС).
О планах создания МЯС написано столько статей, что из них можно составить целую библиотеку. В этом вопросе скрестились политические шпаги государственных деятелей и перья международных комментаторов. И понятно: вопрос о создании МЯС стал ныне пробой сил внутри НАТО. Это также вопрос о том, будет ли открыта дверь для распространения атомного оружия, что неизбежно станет препятствием к смягчению международной напряженности.
Мы уже говорили в прежних обзорах, что лишь две страны НАТО — США и Западная Германия — безоговорочно выступают за МЯС. Говоря точнее, МЯС — это детище Вашингтона и Бонна, заключивших своего рода двухсторонний «союз в союзе». Самое резкое возражение против создания многосторонних ядерных сил идет из Парижа. Де Голль, который не так давно «удивил мир» своей внезапно вспыхнувшей дружбой с Бонном, в конце прошлого года стал главным противником того же Бонна и Вашингтона в вопросе о МЯС. Генерал твердо убежден, что Франция должна иметь свои независимые атомные силы. Более того, генерал де Голль считает, что Западной Европе пора освободиться полностью от опеки США и вернуться к тем временам, когда «старая Европа» представляла собой «единое целое». Европа, по планам де Голля, должна создать для себя собственный «атомный щит», и ядром его может стать Франция с ее «национальной» атомной бомбой.
Теперь о позиции другой страны — участницы НАТО, Англии.
Прошлой весной мне довелось быть в нескольких городах Англии от Лондона до западного побережья. И каждый день я видела «битву на экранах». Шла предвыборная кампания. На экранах телевизоров попеременно появлялись лидер консерваторов и лидер лейбористов. По многим внутренним
и внешним вопросам трудно было найти различия в политике этих двух партий. Но в одном лейбористы заняли резко отличную позицию: они заявляли, что Англия не должна участвовать в многосторонних ядерных силах. В то время Гарольд Вильсон говорил своим избирателям, что флот надводных кораблей со смешанными командами и ракетами «Поларис» на борту ничего не добавит к западной мощи, но может создать дополнительные трудности в достижении соглашений между Востоком и Западом. Можно не сомневаться, что значительное число голосов избирателей лейбористы получили именно потому, что заняли более здравую позицию в вопросе о МЯС.
Но что произошло дальше? Едва взяв бразды правления, Вильсон отправился в США и... начал, по существу, переговоры о многосторонних ядерных силах. Правда, английское правительство все еще противится планам Вашингтона. Но это лишь видимость «сопротивления». Дело в том, что Англия сейчас выступает с предложением создать так называемые «атлантические ядерные силы», которые должны состоять не только из смешанных надводных кораблей, но и из национальных ядерных сил стран НАТО. Это означает, что Англия не хочет участвовать в «смешанных командах», но готова передать «атлантическим ядерным силам» свои подводные лодки с ракетами «Поларис» и бомбардировщики, способные нести ядерное оружие.
Почему лейбористы изменили своему предвыборному обещанию? Поездке Вильсона в США предшествовало одно важное событие.
Не успел Вильсон и его министры войти в дом № 10 на Даунинг-стрит, резиденцию английского правительства, как разразилась «стерлинговая драма». Страницы лондонских и нью-йоркских газет вдруг запестрели заголовками: «Фунт стерлингов накануне краха!», «Стерлинг нуждается в помощи!..»
Англия оказалась накануне финансового кризиса. Но дело не только в одной Англии. Эта страна занимает важное место в мировой экономике и торговле. Фунт стерлингов наряду с американским долларом — общепризнанная международная валюта. Крах фунта стерлингов, по мнению западных
финансистов, неминуемо повлек бы за собой ослабление доллара и мог бы парализовать мировую торговлю и капиталовложения.
Соединенные Штаты вместе с другими западными странами срочно выделили три миллиарда долларов в качестве кислородной подушки.
Фунт стерлингов снова начал «дышать». Однако сами западные финансисты рассматривают это лишь как отсрочку. Англия все еще стоит перед серьезнейшим экономическим и финансовым испытанием.
Теперь говорят, что Англия пытается избежать дополнительных финансовых расходов на вооружение, когда выдвигает предложение об «атлантических ядерных силах».
Но как это ни поворачивай, как ни меняй вывеску, очевидно, что лейбористское правительство уступило нажиму Вашингтона. Американские газеты не скрывают, что Соединенные Штаты отлично видят «ахиллесову пяту» нового лейбористского правительства, которое погружается в финансовый
кризис, и поэтому без церемоний ставят свои условия Лондону.
США по-прежнему настаивают на том, чтобы неядерные державы НАТО, прежде всего Западная Германия, получили доступ к ядерному оружию. И хотя
в США говорят, что не хотят видеть палец Западной Германии на спусковом курке, но всем ясно, что рука Бонна ляжет на локоть того, чей палец будет на курке. А толкнуть в локоть — проще простого...
Декабрьская сессия НАТО вызвала немало треволнений у Вашингтона и Бонна. Упорная позиция де Голля грозила расколом, если не полным развалом НАТО. Единственное, чего добились в Париже,— избежали этого открытого кризиса.
Разговор возобновится снова на январском совещании пяти стран — США, Англии, Западной Германии,Италии и Голландии. На этот раз — без участия Франции — рассчитывают, «углубленный обмен мнениями» даст результат, столь желаемый для Вашингтона и Бонна.
Таким образом, западные державы начинают новый год с опасных шагов. Создание многосторонних ядерных сил означало бы дальнейшее распространение ядерного оружия. Уже одно это явится серьезным препятствием к разрядке международной напряженности.
Серьезность этого положения увеличивается и оттого, что основным партнером США по вооружению становится Западная Германия. А между тем реваншистские устремления Бонна известны всем. Месяца два назад на стене здания, где проходил съезд социал-демократической партии Германии, висела огромная карта Германии... в довоенных границах.
А уж о реваншистских намерениях правящей христианско-демократической партии ФРГ и говорить нечего. Советский Союз решительно заявил, что он рассматривает создание многосторонних ядерных сил как серьезнейшее препятствие к нормализации международных отношений, как угрозу миру. Наша страна поддерживает план создания европейской безъядерной зоны, который предложил министр иностранных дел Польши. Мы поддерживаем также идею ядерной нейтрализации, выдвинутую правительством Финляндии.
Против создания многосторонних ядерных сил решительно выступают многие женские организации в самих странах НАТО. В тот день, когда в Париже открылась сессия НАТО, в столицу Франции съехались женщины из Англии, США, Бельгии, Голландии и других стран — участниц НАТО.
Они шли по улицам к зданию НАТО с плакатами, в которых требовали отказаться от гонки атомного вооружения: «Нужны
мирные переговоры, а не
МЯС!», «Не атомная бомба, а мир — вот наше требование».
Год 1965-й, двадцатый год после великой победы антифашистской коалиции народов над гитлеровским фашизмом, должен стать годом борьбы за сохранение и упрочение мира.
Работница № 01 январь 1965 г.