«Большое видится на расстояньи»,— сказал поэт. И это так. Чем дальше время уносит нас от прошлогодних декабрьских событий в Вашингтоне, тем яснее их историческая значимость. И хотя первое соглашение о ядерном разоружении — уже само по себе событие общечеловеческого масштаба, сейчас на первый план выступает факт преемственности, продолжения самого процесса разоружения, и прежде всего, конечно, избавления нашей планеты от угрозы ядерной катастрофы.
Ну а что же Европа?
Вопрос этот после вашингтонской встречи в верхах все настоятельнее задают не только на нашем континенте, но и во всем мире. И это логично. Ведь ликвидация ракет средней и меньшей дальности укрепляет, прежде всего, европейскую безопасность. И хотя исторический договор подписан лидерами
СССР и США, на нем стоит и «печать» одобрения практически всех европейских государств.
Поэтому кому, как не европейцам, продолжить и углубить наметившийся перелом в вопросах ядерного разоружения, бросить в «прорыв» все свои интеллектуальные политические силы. А заодно сосредоточиться на конкретных мерах по сокращению вооруженных сил и обычных вооружений.
Однако, как ни парадоксально, но эта простая истина далеко не всем очевидна. Более того, находятся сегодня весьма влиятельные силы, которые стараются увести от нее как можно больше людей. Такая линия после советско-американской встречи в верхах превратилась фактически в «линию обороны», которую, отступив, заняли противники разоружения и разрядки,— дескать, Европе дальше разоружаться не надо, более того, НАТО нужны «компенсация», некое «довооружение», поскольку американские ядерные обязательства теперь ослаблены, «зонтик» уже не тот — не выдержит «шквал» Варшавского Договора.
Справедливости ради отмечу, что не все так думают даже в НАТО. Вот что сказал на днях в интервью радио Люксембурга министр иностранных дел ФРГ Г.-Д. Геншер: «Нужно, чтобы Европа (я имею здесь в виду также европейских союзников Соединенных Штатов) осознала шансы сотрудничества между Западом и. Востоком, шансы разоружения, шансы кооперации во всех областях и чтобы не было, скажем, таких людей, которые видят самостоятельность Европы лишь в том, чтобы обеспокоенно морщить лбы, когда обе великие державы договариваются между собой».
Переговоры, которые вел Э. А. Шеварднадзе на этой неделе в ФРГ и Испании, подтвердили, что межевропейский диалог набирает силу. Он охватывает широкий диапазон проблем. Но главная среди них, несомненно,— безопасность. Откровенная дискуссия помогает вырабатывать общий язык в разоруженческих делах, находить взаимоприемлемые развязки, намечать перспективы.
Весьма важен тот факт, что советская сторона в Бонне еще раз подтвердила свою готовность вести переговоры о сокращении обычных вооружений, о полной ликвидации тактических ядерных средств. Вопрос непростой. Дисбалансы и асимметрии в вооружениях Варшавского Договора и НАТО иногда создают головоломки, но главное найти принцип «отсчета», баланс на самом низком уровне разумной достаточности, так, чтобы взаимные интересы безопасности были бы учтены. Например, никто не считает танки, скажем, оборонительным оружием, но и большой перевес в НАТО противотанковых средств тоже не может не беспокоить другую сторону. И, конечно же, очень серьезного разговора заслуживают военно-морские вооружения.
Мы готовы к переговорам по проблеме обычных вооружений. Проблема не в Советском Союзе, а в том, готовы ли к этому конструктивному диалогу наши западные партнеры. Пока что кое-кто в Европе много говорит о необходимости устранения дисбаланса в обычных вооружениях, но не спешит с практическими шагами в этом направлении. А между тем,можно было бы, как предлагает Советский Союз, не затягивая, уже на нынешней Венской встрече участников общеевропейского совещания принять мандат, на основе которого были бы начаты переговоры по обычным вооружениям, включая так называемые средства двойного назначения, при том понимании, что вопросы, связанные с собственно ядерными компонентами таких средств, были бы обсуждены отдельно.
Во время советско-испанских переговоров в Мадриде обе стороны заявили, что на переговорах в Вене уже пора прийти к согласию о предмете будущих переговоров по сокращению войск и обычных вооружений в Европе.
Общеевропейский диалог по разоружению должен строиться на взаимном доверии, открытости. И надо сказать, что в ФРГ такой подход в последнее время даже несколько изменил политический пейзаж страны. Совсем в других тонах смотрится Бавария, ХСС и ее председатель Штраус, который решил, По словам журнала «Штерн», что «в отношениях с СССР европейцам следует прочнее становиться на собственные ноги».
Характерная деталь: члены земельной группы ХСС в бундестаге собрались в городке Кройте обсудить итоги поездки Штрауса в Москву. Сюда же из Вашингтона, получив 25 тысяч долларов плюс «суточные», прибыл бывший госсекретарь США Г. Киссинджер. В последнее время этот политический флюгер все чаще играет роль «мальчика наоборот» — все, что сделано без него, то, дескать, плохо, особенно если это касается разрядки, нормализации взаимоотношений с СССР, ядерного разоружения. На этот раз Киссинджер намеревался поддержать сторонников «жесткого курса» в баварской партии. Главный мотив — не доверяйте русским. «Аргументы Киссинджера,— замечает тот же «Штерн»,— оказались несостоятельными. Когда глава партии изложил свою точку зрения на положение дел в Москве, он получил 100-процентное одобрение визита».
Но, к сожалению, не все западноевропейские лидеры соответствуют в своей политике требованиям сегодняшнего дня. Из Лондона и Парижа доносятся голоса, явно идущие вразрез с общеевропейскими тенденциями и реалиями. Там настаивают на сохранении ядерных ракет. А ведь английские ракеты направлены отнюдь не за Атлантику и французские — не на Новую Каледонию. И сейчас, когда в практическую плоскость встает вопрос о резком сокращении центральных стратегических систем СССР и США, вопрос о ядерном оружии Англии и Франции приобретает конкретную остроту и вызывает обоснованную озабоченность Советского Союза и его союзников. Тем более что Париж в последнее время носится с идеями западноевропейской оборонительной системы нового вида, создания совместной с ФРГ военной бригады и совместных с англичанами исследовательских работ в области ядерных ракет.
В сохранении ядерного оружия «не отстает» и Лондон, отрицая возможности «третьего нуля» — полной ликвидации тактических ядерных средств. Как быстро М. Тэтчер забыла свои же слова о небывалом, самом дорогом «рождественском подарке» человечеству — ликвидации РСД и РМД. Или, по мнению премьер-министра Англии, ядерное разоружение — это лишь прерогатива Москвы и Вашингтона, а Лондон и Париж так и будут, кал наседки, сидеть на собственных ядерных ракетах?
И это тогда, когда сама динамика разоружения позволяет сделать нынешний 1988 год «годом Европы», имея в виду серьезную «разгрузку» напичканного по горло различным оружием нашего континента. Для этого есть готовая «производственная база» — Венская встреча. Но, прежде всего, есть «инфраструктура» — Хельсинки, Стокгольм, Будапештская инициатива социалистических стран, «план Ярузельского», идея Комиссии Пальме — создание в центре Европы безъядерного коридора, полный запрет химического оружия и др. В Мадриде на этой неделе с советской стороны были высказаны на этот счет конкретные предложения, была выражена надежда, что Венская встреча завершится с позитивным балансом, договоренностями по всем трем хельсинкским «корзинам». А пока что эти и другие предложения лежат сегодня на столе переговоров и ждут решения. И они должны быть решены на основе принципов справедливости. Мы к таким переговорам готовы. Слово за нашими партнерами.
Весьма важно, чтобы военная разрядка в Европе сочеталась с развитием торгово-экономических, культурных и других связей между государствами с различными общественными системами. Для этого пора полностью ликвидировать неоправданные барьеры, позорные «списки КОКОМ», запрещающие экспорт в СССР
новейшей технологии. Когда-то в таких списках фигурировали товары вплоть до медной проволоки, сейчас это сложные компьютеры, но дискриминационная суть этой политики та же. И страдать от этого будем не столько мы, сколько другие европейские страны. Без западных компьютеров мы в Советском Союзе проживем, но все в нашем подлунном мире взаимосвязано. И ущерб, нанесенный другим, оборачивается против того, кто встал на этот путь, мешая в итоге строить общеевропейский дом.
Нужна конференция
Правы оказались те наблюдатели, которые неустанно повторяли: до тех пор, пока не будет решен палестинский вопрос, на Ближнем Востоке останется взрывоопасная ситуация. В последнее время массовые выступления палестинцев приобрели масштабы народного восстания. В пух и прах разлетелись пропагандистские «байки» о том, что население оккупированных территорий, дескать, «постепенно свыклось» с подчиненным положением второсортных граждан в рамках «Великого Израиля». Находились даже «теоретики» (особенно в США), которые утверждали, что в крайнем случае палестинцам можно будет дать некую автономию без суверенитета, и они на этом успокоятся. Собственно говоря, на таком постулате, как справедливо писала на днях газета «Нью-Йорк тайме», и строилась американская политика безоговорочной поддержки Тель-Авива.
Что касается самого Тель-Авива, то там продолжают утверждать одно: «Израиль неправильно понимают». Чтобы «разъяснить» ситуацию, в Вашингтон прибыл политический директор израильского министерства иностранных дел Бейлин. С утра до вечера он встречается с журналистами, «доказывая», что во всем виноваты палестинцы, а израильские солдаты «в ответ занимаются самообороной».
За фактами далеко ходить не надо, чтобы опровергнуть эти поистине бредовые утверждения. Как раз вчера генеральный секретарь ООН Перес де Куэльяр направил Совету Безопасности ООН доклад о положении на оккупированных палестинских территориях. В нем черным по белому написано, что положение палестинского населения «сложилось трагически». А «коренная причина» этого заключается в продолжающейся оккупации Израилем территории, захваченной в ходе войны 1967 года».
В этом же докладе генеральный секретарь ООН подчеркнул, что необходимо политическое урегулирование ближневосточной проблемы. Причем сейчас, когда обстановка там резко обострилась, надо делать это незамедлительно. В противном случае невозможно будет обеспечить ни защиту палестинского народа на оккупированных территориях, ни (что тоже весьма важно) безопасность Израиля.
Действительно, нужны срочные меры. И надо вспомнить, что международное сообщество, прежде всего Совет Безопасности ООН, уже давно, на основе резолюций 242 и 338 выработало Конкретные шаги такого политического урегулирования. Это прежде всего учет законных прав палестинского народа, включая самоопределение вплоть до создания собственного государства, вывод израильских войск со всех оккупированных территорий, гарантия безопасности всем народам, живущим в этом регионе.
Характерно, что генеральный секретарь ООН выступил за
международную конференцию, которая должна быть созвана под эгидой ООН. Перес де Куэльяр в предстоящие недели намеревается детально обсудить с членами Совета Безопасности ООН возможные пути преодоления нынешнего тупика, в который завел процесс урегулирования Израиль.
Советский Союз, как известно, предложил, чтобы в условиях нынешней напряженности на Ближнем Востоке Совет Безопасности ООН безотлагательно подключился к практическому осуществлению задачи подготовки и. запуска механизма международной конференции по Ближнему Востоку. Эта конференция могла бы положить конец затянувшемуся конфликту, найти разумный баланс, обеспечить прочный мир и безопасность в этом регионе. Мы также конкретно предложили, чтобы члены Совета Безопасности уже приступили к консультациям для рассмотрения связанных с этим вопросов.
Советское предложение предоставляет возможность всем странам, заинтересованным в ликвидации ближневосточного конфликта, принять активное участие в этом необходимом, прямо скажем, благородном деле. Конечно же, такие возможности предоставляются и Соединенным Штатам. Но как прореагировали в Вашингтоне, на письмо министра иностранных дел СССР? Увы, ответ традиционный. «Это письмо повторяет давнее советское предложение. Мы видим в нем мало нового»,— заявил вчера официальный представитель госдепартамента. Он вновь выступил за прямые переговоры арабов с Израилем.
Между тем идея созыва международной конференции по Ближнему Востоку охватывает все больше стран. Так, в частности, за нее выступил представитель министра иностранных дел Великобритании, который заявил, что «наилучшим шагом на пути политического решения в кризисной ситуации на Ближнем Востоке явился бы созыв международной конференции по этому вопросу». Похоже, что США попадают в изоляцию.
Что же касается позиции Вашингтона, то все разговоры о «понимании» и сочувствии палестинцам останутся разговорами и только, а реальную помощь получат правые в блоке «Ликуд».
Коллективный долг всех государств, особенно постоянных членов Совета Безопасности, сделать все возможное, чтобы созвать международную конференцию по Ближнему Востоку как единственно реальное надежное средство мирного урегулирования.
Томас КОЛЕСНИЧЕНКО
газета "Правда" от 24 января 1988 года № 24 (25376)
Оптимизация статьи - промышленный портал Мурманской области