Развитие событий вокруг ближневосточного конфликта в 1980 г. наглядно продемонстрировало бесперспективность активно пропагандировавшегося и проводившегося американской администрацией курса на заключение сепаратных арабо-израильских сделок в ущерб достижению всеобъемлющего ближневосточного урегулирования на сбалансированной основе.
Международная общественность, все стороны, заинтересованные в конструктивном решении арабо-израильского конфликта, могли убедиться, что только осуществление на практике советского предложения о созыве представительного международного форума — специальной международной конференции — для поисков решения ближневосточной проблемы с непременным участием на нравах равноправного члена Организации освобождения Палестины (ООП), с подключением возможностей ООН может сдвинуть с мертвой точки всю проблему ближневосточного урегулирования и тем самым способствовать заметному оздоровлению международной обстановки.
Американская администрация в 1980 г., как и прежде, делала все, чтобы отстранить Советский Союз, Организацию освобождения Палестины, прогрессивные силы арабского мира от процесса ближневосточного урегулирования, усугубляя тем самым сложности на путях достижения мира на Ближнем Востоке. Негативно относилось американские правительство и к стремлению западноевропейских государств играть более активную роль в деле поисков взаимоприемлемой формулы решения конфликтной ситуации в регионе.
Надежды США, что заключение мирного договора между Египтом и Израилем (26 марта 1979 г.) снимет остроту напряженности в арабо-израильских отношениях, не оправдались. Они и не могли оправдаться, поскольку указанный договор с самого начала был направлен на раскол арабского мира, на окончательный отрыв Египта от фронта арабских государств, противостоящих Израилю, на создание оси Тель-Авив — Каир в качестве военно-политической базы дальнейшего расширения американской экспансии на Ближнем Востоке. Вместе с тем в 1980 г. проявились серьезные сложности в развитии отношений между Египтом и Израилем, существующие объективно, вне зависимости от желания Садата или Бегина открыть «эру мира и согласия».
В 1980 г. наметились некоторые изменения политических акцентов в ближневосточном курсе США, перемещение центра тяжести усилий американской администрации в политическом, военном, экономическом аспектах этого курса из района непосредственно Ближнего Востока в район Персидского залива, что было связано, прежде всего, с победой иранской революции, значительно подорвавшей американские позиции в этом районе. Характерно в этой связи признание американского журнала «Тайм». «В Вашингтоне, в западноевропейских столицах, в Токио,— писал журнал,— будущее нефтедобывающих стран зоны залива (Персидского) постоянно занимает умы политиков, дипломатов, военных и экономистов. Но их озабоченность отнюдь не альтруистична. Примерно 40% нефти, потребляемой некоммунистическим миром, включая 1/3 экспорта нефти в Соединенные Штаты, идет из залива».
Стремясь расширить свои позиции на Ближнем Востоке и обеспечить укрепление прозападных режимов в районе, американское руководство стало во все возраставших масштабах наращивать свою военную мощь непосредственно в районе Персидского залива. Поводом для такой политической линии, приведшей к резкому возрастанию напряженности во всем районе Ближнего Востока, явилась революция в Иране и последовавшее за ней серьезное обострение американо-иранских отношений. Американские официальные лица и пресса пытались представить наращивание американской военной мощи в районе как ответ на некий мифический «вызов» со стороны Советского Союза, причем под этим вызовом понимается ввод ограниченного контингента советских войск в Афганистан, осуществленный по просьбе руководства этой страны для защиты завоеваний апрельской (1978 г.) революции. Однако пи для кого не было секретом, что США своими действиями стремились к усилению военного присутствия в районе, расширению своих военно-политических и экономических позиций в странах Ближнего Востока.
Революция в Иране и события вокруг Афганистана использовались американской стороной лишь в качестве ширмы, прикрывавшей давно вынашивавшиеся планы размещения американских войск в районе, как предлог для попыток оправдания своего откровенно агрессивного курса. Серьезные шаги в указанном направлении были сделаны в период пребывания в Белом доме президента Дж. Картера, а новая республиканская администрация стала действовать в этом вопросе еще более откровенно и грубо. Правительство республиканцев предприняло целый ряд шагов с целью обеспечить базирование соединений армии США на территории некоторых стран Ближнего Востока — Египта, Судана, Омана, Саудовской Аравии — и Африки — Сомали, Кении, на острове Диего-Гарсия, что должно было, по мысли вашингтонских стратегов, дополнить наращивание мощи американских ВМС в регионе.
В США были благоприятно встречены соображения, высказывавшиеся в руководстве Израиля, о необходимости перехода под американский контроль баз ВВС Израиля на Синайском полуострове, которые, в соответствии с положениями египетско-израильского договора от 26 марта 1979 г., должны быть возвращены Египту не позднее апреля 1982 г. Отдавая себе отчет в том, что непосредственное присутствие американских войск на Синае (где уже есть американский военизированный персонал, обслуживающий расположенные там так называемые станции раннего оповещения) может вызвать для США неприятные последствия в политическом плане, израильское руководство подталкивало американскую администрацию как «арбитра» в египетско-израильских отношениях к действиям и высказываниям в пользу сохранения этих баз под израильским суверенитетом. Именно такое решение проблемы, по мнению Израиля, позволит США избежать «политического хаоса» на Ближнем Востоке, сохранить у власти прозападные режимы в некоторых из расположенных там стран, укрепить свои собственные позиции.
Наряду со стремлением к усилению американского военно-политического присутствия в регионе правительство США пыталось в 1980 г. хоть как-то оживить процесс египетско-израильских переговоров относительно путей осуществления так называемой административной автономии для палестинцев, проживающих на оккупируемых с 1967 г. арабских территориях. Однако откровенное нежелание израильского руководства отказаться от оккупации этих земель и его неуступчивость в указанных вопросах с самого начала обрекли эти переговоры на провал. Переговоры были прерваны в августе 1980 г. ввиду их полнейшей бесперспективности.
Обструкционистская линия израильского правительства в вопросах палестинской автономии, как, впрочем, - и во всех других вопросах ближневосточного урегулирования, затрудняет для США «свободу маневрирования», что, по-видимому, и явилось одной из причин решения о проведении досрочных выборов в израильский кнессет (парламент), которые были намечены на лето 1981 г. Американское правительство, не отказываясь от своей стратегической линии на непризнание права арабского народа Палестины на создание собственного государства, пыталось найти «точки соприкосновения» в позициях правых арабских кругов и консервативных арабских режимов, с одной стороны, и израильского руководства — с другой. При этом в Вашингтоне не скрывали, что США значительно больше устраивает способность к маневрированию но тактическим вопросам, присущая, по мнению Белого дома, израильской Партии труда, чем откровенный обструкционизм Бегина. При этом американское руководство уверено, что правые арабские силы, а также правительство Израиля приложат все усилия к тому, чтобы воспрепятствовать демократическому решению палестинской проблемы, основанному на предоставлении палестинцам права на самоопределение, включая право на создание собственного государства. В Израиле чисто тактические зигзаги политической линии США воспринимаются настороженно, тем более, что Р. Рейган в ходе предвыборной кампании не скупился на заявления в поддержку Израиля и его политического курса. Судя по высказываниям израильских официальных лиц, Тель-Авив рассчитывает на дальнейшее укрепление американо-израильского военно-политического, альянса.
Правящие круги Израиля продолжают расширять агрессию против арабских народов. Об этом свидетельствует бомбардировка незадолго до парламентских выборов в Израиле атомного центра в Багдаде (7 июня 1981 г.) и постоянное расширение агрессии против Ливана.
Продолжающиеся агрессивные акции Израиля в Ливане, направленные на достижение поставленных в Кэмп-Дэвиде, хотя официально и не афишированных, целей: разгромить отряды Палестинского движения сопротивления, нанести удар по национально-патриотическим силам Ливана, завести в тупик всеобъемлющее мирное урегулирование на Ближнем Востоке.
Хотя в Вашингтоне исходят из необходимости сохранения «рамок» камп-дэвидской сделки в вопросах ближневосточного урегулирования, многие политические наблюдатели признают бесперспективность такого подхода, считая, что для американской администрации пришло время рассмотреть и выдвинуть новую «формулу мира», которая включала бы в себя Сирию и Иорданию. Однако оторванность этих соображений от реальностей ближневосточной ситуации, очевидна.
В самих США мысль о необходимости какой-то «модернизации» кэмп-дэвидской договоренности высказывается в прессе все чаще и чаще. Просионистский журнал «Комментари» писал за несколько дней до президентских выборов в США: «Для американского правительства пора сделать вывод, что кэмп-дэвидский процесс пришел к «мертвому концу» — используя распространенное европейское выражение — и необходимы новые инициативы».
Многочисленные заявления о будто бы предстоящем пересмотре новой администрацией параметров американской ближневосточной политики свидетельствуют, хочет того американское руководство или нет, о безуспешности навязываемых американской стороной методов решения конфликтной ситуации на Ближнем Востоке. Действия США, противоречащие чаяниям народов этого района, нацелены на внесение раскола в ряды арабских стран, отстранение Советского Союза от поисков подлинно конструктивных путей решения на справедливой основе всего комплекса проблем урегулирования в этом районе. Застарелым недугом американской ближневосточной политики, который вновь наглядно проявился в 1980 г., было непризнание необходимости удовлетворения законных национальных прав арабского народа Палестины, отказ от контактов с его официальным и признанным многочисленными решениями ООН представителем — Организацией освобождения Палестины.
В 1980 г. внимание политических наблюдателей привлекла так называемая «европейская инициатива», заключавшаяся в попытках некоторых западноевропейских государств найти подход к решению палестинской проблемы — сердцевины ближневосточного конфликта. Однако «европейская инициатива», нашедшая выражение в нескольких официальных совместных документах стран — участниц ЕЭС, в которых на основании известных резолюций Генеральной Ассамблеи ООН говорилось о необходимости учета законных интересов и прав палестинцев при рассмотрении всего комплекса проблемы ближневосточного урегулирования, не нашла ни понимания, ни поддержки со стороны США. В еще более резкой форме, чем США, высказалось в отношении документов ЕЭС по ближневосточной проблеме израильское правительство.
Обострению обстановки на Ближнем Востоке в истекшем году в заметной степени способствовал ирано-иракский вооруженный конфликт, начавшийся 22 сентября широкими военными действиями почти по всей протяженности границы между двумя странами и приобретший затяжной характер. Этот конфликт империалистические силы пытаются использовать в целях ослабления и Ирана и Ирака, выхолостить антиимпериалистическое, прежде всего антиамериканское, существо их внешнеполитического курса, осложнить отношения этих стран с Советским Союзом. Экономическое положение обеих стран в результате военных действий заметно осложнилось. Очевидно, что этот конфликт выгоден, прежде всего, империалистическим кругам, которые стремятся к ослаблению, как Ирана, так и Ирака, поскольку этот конфликт отвлекает его участников от борьбы против империалистических происков и непрекращающегося вмешательства в дела стран и народов региона. Ирано-иракский вооруженный конфликт показал также, насколько живучи, даже в изменившихся условиях, оставшиеся в наследство от прошлого проявления враждебности между отдельными развивающимися странами. Попытки использования в связи с конфликтом давнего метода колонизаторов «разделяй и властвуй» наглядно проявились в целом ряде действий империалистических государств, прежде всего США, которые усилили свои мобильные вооруженные силы с ядерным оружием в районе Индийского океана и Персидского залива.
В Советском Союзе затянувшийся ирано-иракский вооруженный конфликт оценивается как абсолютно бессмысленный с точки зрения интересов участвующих в нем государств. С советской стороны неоднократно выражалась надежда на то, что благоразумие возобладает над конъюнктурными соображениями и две соседние страны смогут, наконец, решить спорные проблемы за столом равноправных и конструктивных переговоров. В Советском Союзе с пониманием и одобрением встречены усилия группы неприсоединившихся государств, представители которых вели переговоры в Тегеране и Багдаде с целью урегулирования конфликта и нормализации отношений между двумя соседними странами.
В 1980 г. негативное воздействие на развитие ближневосточной ситуации продолжала оказывать напряженная внутриполитическая обстановка в Ливане. Арабская реакция и Израиль упорно стремились к закреплению раскола этой страны и к максимальному ослаблению национально-патриотических сил и отрядов Палестинского движения сопротивления. Это находило свое выражение и в раскольнической деятельности майора Хаддада, под контролем которого находился небольшой участок ливанской территории, прилегающий к израильской границе, и во все расширявшихся вооруженных акциях регулярных частей израильской армии против лагерей и мест размещения палестинских беженцев. Эти действия, унесшие тысячи жизней и приведшие к разрушению многих материальных ценностей, происходили при фактическом попустительстве США. В Израиле при планировании и проведении военных операций против Ливана основная ставка делалась на необходимость максимального ослабления Палестинского движения сопротивления и его вооруженных отрядов, а также на попытки ослабить в военном отношении Сирию — арабское государство, находящееся в первых рядах фронта противодействия капитулянтским сделкам с израильским агрессором, на которые под давлением США пошел Египет.
В условиях роста напряженности в районе в целом, продолжающейся неурегулированности ближневосточного конфликта, усиления актов американского прямого вмешательства в дела стран Ближнего Востока курс Советского Союза и стран социалистического содружества в отношении проблем этого района оставался неизменным и последовательным. Глава Советского государства Л. И. Брежнев в ноябре 1980 г. напомнил, выполнение каких условий, по мнению Советского Союза, может привести к установлению подлинного мира на Ближнем Востоке: «Это — полное освобождение Израилем всех оккупированных в 1967 г. арабских земель; это — гарантия осуществления законных национальных прав арабского народа Палестины на самоопределение, включая право на создание собственного государства; это — обеспечение права всех государств этого района на независимое и безопасное существование и развитие».
В развитие и углубление этого курса Советским Союзом в 1980 г. были предприняты шаги по развитию отношений с теми арабскими государствами, которые действительно заинтересованы в нормализации обстановки на Ближнем Востоке на основе справедливости для всех. Этому способствовало заключение договоров о дружбе и сотрудничестве с Народной Демократической Республикой Йемен в 1979 г. и с Сирийской Арабской Республикой в октябре 1980 г. Даже враги этих государств были вынуждены признать важность этих договоров для укрепления позиций НДРЙ и Сирии на международной арене, для облегчения их справедливой борьбы за ликвидацию последствий израильской агрессии, за подлинный мир на Ближнем Востоке.
Советским Союзом были внесены и далеко идущие, конкретные предложения по нормализации обстановки в районе Персидского залива. Выступая 10 декабря 1980 г. в индийском парламенте Л. И. Брежнев изложил советскую доктрину мира и безопасности применительно к району Персидского залива, заявив, в частности: «Мы предлагаем США, другим западным державам, Китаю, Японии, всем государствам, которые проявят к этому интерес, договориться о следующих взаимных обязательствах:
— не создавать иностранных военных баз в районе Персидского залива и на прилегающих островах; не размещать там ядерного или какого-либо другого оружия массового уничтожения;
— не применять и не угрожать применением силы против стран района Персидского залива, не вмешиваться в их внутренние дела;
— уважать статус неприсоединения, избранный государствами района Персидского залива; не вовлекать их в военные группировки с участием ядерных держав;
— уважать суверенное право государств этого района на их природные ресурсы;
— не создавать каких-либо препятствий или угроз нормальному торговому обмену и использованию морских коммуникаций, связывающих государства этого района с другими странами мира».
Л. И. Брежнев подтвердил, что Советский Союз резко выступает против попыток «навязать арабским странам капитулянтские сделки и заставить их смириться с попранием своих коренных национальных интересов».
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии, где было заявлено о готовности Советского Союза договариваться с заинтересованными сторонами по проблеме безопасности Персидского залива как самостоятельной проблеме или в увязке с вопросами, связанными с Афганистаном. Было подчеркнуто, что могут обсуждаться лишь международные аспекты афганской проблемы, а отнюдь не внутренние дела Афганистана — суверенного неприсоединившегося государства.
Развертывание вширь и вглубь борьбы за национальное и социальное освобождение стран и народов Ближнего Востока явилось одной из причин ужесточения внешнеполитического курса США, оно вызвало к жизни имеющую явную направленность против национально-освободительного движения американскую пропагандистскую кампанию против так называемого международного терроризма. Эта кампания в качестве одной из своих практически нескрываемых целей имеет противодействие усилиям по подключению Организации освобождения Палестины к поискам формулы мира на Ближнем Востоке. Она наглядно подтверждает, что и новая американская администрация далека от того, чтобы стать на путь реализма и конструктивного сотрудничества в вопросах урегулирования ближневосточного конфликта.
Однако развитие событий постоянно напоминает, что только такой путь может принести Ближнему Востоку долгожданный мир.
Об этом было предельно четко сказано в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии. «Пора вернуться к честным коллективным поискам всеобъемлющего урегулирования на справедливой и реалистической основе. В сложившихся условиях это можно было бы сделать, скажем, в рамках специально созванной международной конференции... Полезную роль может, видимо, продолжать играть во всем этом вопросе и ООН».
Е. Дмитриев
БИБЛИОГРАФИЯ
Горбатов О. М. Черкасский Л. Я. Борьба СССР за прочный и справедливый мир на Ближнем Востоке. М., 1980. Медведко Л. И. К востоку и западу от Суэца. М., 1980. Устюгов А. Ближневосточные тупики Вашингтона.—Международная жизнь, 1981, № 1.
Политика и экономика 1981 г.
Оптимизация статьи - промышленный портал Мурманской области