Главная | Регистрация | Вход | RSS

Архиварий-Ус

Меню сайта
Категории раздела
Новости
Мои статьи
Политика и экономика 1980
Литературная газета
Газета "Ленинская Правда"
Газета "Правда"
Еженедельник "За рубежом"
Газета "Полярная Правда"
Газета "Московская правда"
Немецкий шпионаж в России
Журнал "Трезвость и культура"
Политика и экономика 1981
Журнал "Юность"
Статистика
Яндекс.Метрика
КАК «УПУСТИЛИ ШАНС»
В писательских организациях. Проблемы обновления

Рассказ о мере, предпринятой писателями Перми в борьбе с литературной «серостью»

НЕ УПУСТИТЕ свой шанс!» назывался фельетон А. Латыниной («ЛГ», № 1, 1987), где автор саркастически констатировала: раньше в нашей литературе были отдельные, не совсем высокохудожественные писатели, но «литература в целом цветущая.

Теперь можно сколько угодно говорить, что литература вовсе не цветет. Что она, напротив, поражена тяжким недугом... Не рекомендуется лишь конкретизировать. Получается еще более интересная вещь: литература в целом сера, но все ее слагаемые ярки...»

Сарказм фельетониста, увы, весьма активно подтверждается жизнью. В последнее время мне достаточно часто приходилось встречаться с представителями писательских организаций Урала и прилегающих регионов, и везде взгляд на проблему примерно таков: да-да, конечно, серость страшная беда, но она где-то там, не у нас, а у нас — другие проблемы: нас мало печатают. О нас мало пишут. И вообще — нас мало...

«Нас мало» — с полным правом Могли бы нервничать и в Пермской писательской организации. Действительно, какой уж год подряд число членов СП здесь замерзло на цифре 25. Нет, пополнение приходит, не без того, но естественные и печальные закономерности жизни и смерти не позволяют миновать этот количественный рубеж. «Опять двадцать пять!» — разводил руками, подводя итоги минувшего года, ответственный секретарь Пермской областной писательской организации Л. Кузьмин, и грустная интонация его голоса по-человечески естественна и понятна.

Непривычно — не будем лукавить, именно непривычно, — другое: сей грустный факт констатируется, но отнюдь не толкает писателей к повышению «организационной активности». А ведь как поступили бы (и поступают) многие коллеги пермяков в подобной ситуации? Бросили бы все силы на «активизацию приема». Провели бы мощную работу у себя «внутри», нажали бы на все возможные педали, использовали бы все имеющиеся связи «снаружи»... А как же?! Ведь число членов организации — это ее престиж, если нет роста — выходит, нет и работы!

И разве не в результате подобного «прессинга» проникали, причем массово, в члены союза, люди, на то прав не имеющие, а вместе с ними столь же массово вливалась в общий литературный поток их серая продукция...

...Да, все-таки писательские организации — как люди: у каждой свои черты, особенности, свой характер. Пермякам свойственна не только скромность, но и - как бы это поточнее подобрать слова — душевное благородство, что ли. Ведь именно они со своим многолетним «опять двадцать пять» решили внести посильную лепту в борьбу с серостью в литературе, начав с себя, со своей организации.

Недавно здесь было принято «Решение об упорядочении работы с начинающими литераторами». Пункт первый его гласит: «Литературное объединение при писательской организации реорганизовать так, чтобы работа велась только с истинно талантливой, творчески перспективной молодежью».

Л. Кузьмин в разговоре со мной комментировал этот документ следующим образом:

— Понимаете, везде на литобъединение смотрят как на резерв роста организации, что в принципе справедливо. Но когда этот резерв очень многочислен, чуть ли не в несколько раз превышает число членов самой организации (а такое положение, насколько я осведомлен, типично), возникает ощущение «мощной базы», откуда непременно, должны один за другим являться таланты. Ну как же, количество, мол, ведь переходит в качество, тем более при такой-то мощи!.. Я уж не говорю о самих членах литобъединения: занимаясь там годами, они чувствуют себя почти писателями, а многие и без «почти». Это тоже усугубляет обстановку... Рождается коллективный самообман, противостоять которому психологически весьма трудно.

Вот мы и решили самим себе поставить преграды.

— Да уж, взялись круто: «...для вступления в литобъединение необходимо иметь серьезные — художественно и социально — публикации. ...Не менее двух письменных рекомендаций от членов СП СССР». И все-таки, думаю, при очень большой настойчивости заинтересованное лицо может найти двух достаточно мягкосердечных «рекомендателей», и тогда...

— Конечно, в принципе возможно все. Но на этот случай в нашем решении есть и такой пункт: «вступление каждого молодого литератора в объединение утверждается писательским бюро». Значит, мягкосердечию двоих будет противостоять общая принципиальность.

— Ну хорошо, тем, кто вознамерится теперь «податься в писатели» без обеспечения этого намерения талантом, вы путь закрыли. А что же будет с теми, кто уже там, в объединении?

- Все сказанное о «новичках» полностью относится и к «старичкам». Каждый член объединения обязан представить две рекомендации, а затем его кандидатура будет рассматриваться на бюро. Уже сейчас с большой долей вероятности мы можем предположить, что значительная часть занимающихся такого, отбора не пройдет.

— Наверное, мой следующий вопрос будет не очень логичен, но...Борьба с засильем «серости» — она благородна и прекрасна, если заботиться о литературе в целом, но есть же живые люди, которые хотят писать, пусть даже бог их обошел талантом, и с этим их желанием как то надо считаться.

— И пускай пишут! Пускай посещают литературные кружки, занимаясь делом так сказать, сугубо на самодеятельных началах. Мы ведь не против самодеятельного творчества, мы против претензии на профессионализм, против амбиций, которые так пышно расцветают порой в литобъединениях и становятся «движущей силой» и при приеме в союз, и при «пробивании» рукописи.

— Ну, а если, предположим, вы всё-таки в свое время проглядели талант, или не поняли, не оценили, или он вдруг неожиданно «проклюнулся» в человеке, от которого уж ничего не ждали,— как тогда?

— Шанс весьма малый, конечно, но все-таки мы постарались учесть и его, задумывая свою «реформу». Предусмотрено, что член литкружка может обращаться к нашему штатному консультанту или просить бюро писательской организации о рецензировании своей рукописи членами СП. Кроме того, возможен перевод из кружка в литобъединение — на основе наших общих новых правил. Так что, разрабатывая эти правила, мы постарались позаботиться и об исключениях.

Однако главный выигрыш, подчеркну еще раз от себя, — это освобождение общелитературного дела от балласта и высвобождение сил для работы с действительно одаренной молодежью, а работа эта, как известно, дело штучное.

После встречи в Перми прошла время, и я решила поинтересоваться, как входит «реформа» в жизнь, сильно ли сопротивление. Оказалось, ничего страшного, хотя недовольные были, конечно, но в целом всё понято и принято правильно.

Итак, пермские литераторы совершили пусть скромный, но вполне конкретный шаг, затрудняющий распространение болезни, с которой мы больше боремся пока на словах, чем на деле. Кто следующий?

Н. ЗЕНОВА, соб. корр. «ЛГ» по Уралу

Литературная газета , 4 февраля 1987 г. № 6(5124) Цена 20 коп.

Статья оптимизирована для публикации издательским домом "Гелион"

Похожие новости:


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Литературная газета, publ | Просмотров: 2041 | Автор: platoon | Дата: 5-12-2010, 17:33 | Комментариев (0) |
Поиск

Календарь
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Архив записей

Декабрь 2017 (11)
Ноябрь 2017 (14)
Октябрь 2017 (9)
Сентябрь 2017 (18)
Август 2017 (11)
Июль 2017 (10)


Друзья сайта

  • График отключения горячей воды и опрессовок в Мурманске летом 2018 года
  • Полярный институт повышения квалификации
  • Обучение по пожарно-техническому минимуму